Rendszeres olvasónk, Bugyi Eszter mesterséges intelligencia segítségével írt levelét olvashatjátok az alábbiakban.
A legutóbbi szentesi polgármester-választás idején a város lakói több postaládában ismeretlen eredetű, Bozó Zoltánt negatív színben feltüntető szórólapokra lettek figyelmesek. A kiadványokon nem szerepelt sem nyomdai jelzés, sem felelős kiadó megnevezése, ami már önmagában felveti a jogsértés gyanúját.
A történtek komoly visszhangot váltottak ki a városban, hiszen a választási kampány tisztaságát sértheti minden olyan cselekmény, amely más jelölt lejáratására irányul. A választási eljárásról szóló törvény és a Büntető Törvénykönyv (Btk.) egyaránt kimondja: tilos valótlan tényeket állítani vagy terjeszteni, illetve a választópolgárokat megtéveszteni. Az ilyen cselekmény a választás rendje elleni bűncselekmény gyanúját is felvetheti.
Jelenleg nem ismert, hogy kik nyomtatták és terjesztették a szórólapokat. A városban több forrás is úgy véli, hogy szervezetten, célzottan juttatták el az anyagokat a háztartásokba. A helyi közéletben emiatt találgatások indultak, ám konkrét bizonyíték egyelőre nincs arra vonatkozóan, hogy melyik szereplő állhat a történtek mögött.
A választási eredmények alapján Szabó Zoltán Ferenc nyerte el a polgármesteri tisztséget, a másik két jelölt – Bozó Zoltán és Baranyi László – alulmaradt. Hogy a szórólapoknak volt-e tényleges hatásuk a választói döntésekre, azt nehéz megállapítani.
Hol maradt a feljelentés?
Szabó Zoltán Ferenc volt akkor a hivatalban lévő polgármester – és végül ő is nyerte meg a választást. Joggal merül fel a kérdés:
- Megtette-e a feljelentést az ügyben?
- Ha nem, miért nem?
- Nem lett volna kötelessége hivatalban lévő városvezetőként kiállni a választás tisztaságáért, és nyomozást kezdeményezni?
Kinek állt érdekében?
A szórólap Bozó Zoltánt támadta. Kinek hozott ez előnyt? Ki profitált abból, ha az ő hitelességét kikezdik? És vajon miért nem került sor hivatalos vizsgálatra annak kiderítésére, hogy ki volt a megbízó, ki volt a nyomtató, és kik hordták szét a városban?
Mi történik, ha bebizonyosodik a manipuláció?
A törvény világos: ha a választás tisztaságát érdemben sértették, az eredményt meg lehet semmisíteni, és új választást kell kiírni. Nem mellékes tehát, hogy a történtek ügyében indult-e bármilyen eljárás, vagy egyszerűen minden elsikkadt a választási hajrá után.
A bizalom ára
A szentesieknek joguk van tudni: tisztességes körülmények között dönthettek-e vezetőikről, vagy ismeretlen kezek befolyásolták a választás kimenetelét. A legnagyobb veszély nem is maga a szórólap, hanem az, ha a kérdések megválaszolatlanul maradnak.
A választás tisztasága és a hivatalban lévő polgármester felelőssége
A szentesi polgármester-választás során terjesztett lejárató szórólapok ügyében felmerül a kérdés: mi lett volna a hivatalban lévő polgármester feladata?
- Felelősség a vizsgálat elindításáért
Szabó Zoltán Ferenc a választás idején már a hivatalban lévő polgármester volt. Ebben a pozícióban kötelezettsége lett volna biztosítani, hogy a választás tisztaságát minden körülmények között megőrizzék.- Ez magában foglalja a rendőrségi feljelentés megtételét vagy a választási hatóság felé történő jelzést.
- Ha a hivatalban lévő polgármester nem kezdeményez vizsgálatot, az a választás átláthatóságát és hitelességét kérdőjelezi meg, és további gyanút kelthet az események mögött.
- A vizsgálat elmulasztásának következményei
- Ha a jogsértés nem kerül kivizsgálásra, az csökkenti a választói bizalmat és lehetőséget ad arra, hogy további manipulációk vagy félrevezető állítások terjedjenek.
- A hivatalban lévő polgármester „nyugodtan a székben maradása” esetén a közvéleményben automatikusan felmerülhet a gyanú, hogy az események mögött politikai vagy személyes érdek állhat.
- A jogi háttér röviden
- A Btk. szerint valótlan tények terjesztése és a választópolgárok megtévesztése bűncselekmény lehet.
- A választási jog szerint a választás érvényességét meg lehet semmisíteni, ha bizonyítható, hogy a jogsértés érdemben befolyásolta a szavazatok kimenetelét.
- A vizsgálat elmaradása nem akadályozza meg a jogsértés jogi következményeit, de az események tisztázatlansága rontja a városvezetés hitelességét.
Összegzés:
A szórólapok ügyében nem maradhatott volna a hivatalban lévő polgármester passzív. Az átláthatóság, a választás tisztasága és a városvezetés hitelessége megkövetelte volna a vizsgálat kezdeményezését. A vizsgálat elmulasztása miatt az események mögötti felelősség és gyanú továbbra is fennáll, ami hosszú távon a közbizalom és a helyi demokrácia rovására mehet.
A szentesi ügy két szinten is kérdéseket vet fel: a választás tisztaságának biztosítása és a helyi újságírók becsületének védelme. A történet rámutat, hogy a kampányban mennyire kényes a határ a tények és a manipuláció között, és milyen fontos a felelősségteljes tájékoztatás.
A történtek tanulsága
- A választások tisztasága közös érdek.
- Minden választópolgárnak joga van ahhoz, hogy hiteles és átlátható információk alapján dönthessen.
- Az ismeretlen eredetű, lejárató kiadványok nemcsak erkölcsileg, de jogilag is aggályosak.
A helyzet tisztázása érdekében a szerkesztőség arra kéri azokat, akik bármilyen információval rendelkeznek a szórólapok eredetéről – legyen szó a nyomtatásról vagy a terjesztésről –, hogy jelezzék azt a rendőrség felé.
Felhívás a bukott jelöltekhez
A választás tisztasága mindannyiunk közös érdeke. Ezért a Szentesen alulmaradt jelöltek – Bozó Zoltán és Baranyi László – felé is felmerül a kérés:
- Kérjék a történtek alapos kivizsgálását, hogy kiderüljön, ki készítette és terjesztette a lejárató szórólapokat.
- Amennyiben a vizsgálat során bizonyítást nyer, hogy a választás eredménye manipulált volt, kezdeményezzenek új szavazást, hogy a városvezetés valóban tisztességes és átlátható körülmények között dőljön el.
A város lakóinak joga van tudni, hogy döntéseik hiteles információk alapján születtek
„A hallgatás nem mentesít: aki nem kezdeményezi a vizsgálatot, az a közvélemény szemében akár beleegyezésként értelmezhető, ezért minden érintettnek kötelessége biztosítani a választás tisztaságát.”
- Hirdetés -