Vélemény

Sargentini jelentés 5.

A magánélet védelmével és az adatvédelemmel, a véleménynyilvánítás szabadságával, kapcsolatos kritikák következnek. Szép a csokor, de ezeken a megállapításokon már elég erősen látszik az erőlködés, nem is ragozzuk túl:

A magánélet védelme és az adatbiztonság kapcsán a nemzetbiztonsági célból folytatott esetlegesen törvénytelen titkos megfigyeléssel szembeni védelem mértékét kevesellették. Konkrét jogsérelem nem történt, – ezt elismerte a jelentéstevő is.

Abban természetesen igaza van a jelentést megfogalmazóknak, hogy a titkos megfigyelés eszközével is vissza lehet élni, de ez nagyjából minden jogintézményre igaz. Az Európai Parlamentben elfogadott jelentésekre is.

Ettől még abban bízunk, hogy az erre hivatott bírók és ügyészek, rendőrök törvényesen, egymást ellenőrizve végzik a munkájukat. A tapasztalat ezzel kapcsolatban kevés, mert átlagemberként bennünket sosem fognak titkos eszközökkel megfigyelni: erre sem létező közbiztonsági igény, sem kapacitás nincs.

A sajtószabadság témakörében részben a Médiatanács megválasztásának módját kifogásolták. Nem igazán érthető, hogy hol a hiba: a Médiatanácsot az Országgyűlés választja meg. Az országgyűlési képviselőket a választópolgárok választják meg. Tud ez ennél demokratikusabb lenni?

Sérelmezték még, hogy a médiában közzétett reklámok bevételei után adózni kell. Ez az egyetlen, teljes egészében megalapozott állítás az egész jelentésben! Tényleg adózni kell. Nekik is, nekünk is. Emberileg persze értem miért baj ez szerintük, én sem szeretek adózni. De ez ettől még nem jogállamisági, hanem egyéni „szocprobléma”.

A jelentésben felróják, hogy Magyarországon a „média kimerítően, ám rendkívül polarizált módon és kritikus elemzés nélkül számolt be a kampányról. Ezt akár dicséretnek is vehetjük.Köszönjük is szépen! Mi is így látjuk. Mindenki elmondhatta, elmondhatja a véleményét, a kritikát pedig a magyar választópolgárra bízták, és bízzák.

Magyarországon a média elérhető nyomtatott formában és elektronikusan is. Az újságok száma nagy, található közöttük jobboldali, baloldali és liberális értékrendet valló folyóirat is. Az arányok kb. kiegyenlítettek. Az interneten minden vélemény közzétehető, elérhető. A tv csatornák száma szinte követhetetlenül magas.

Nincs cenzúra, mindenki az mond, ír, amit akar. Senkibe nem lehet törvényesen belefojtani a szót.

Lehet, hogy éppen ez a bajuk?

moderari



- Hirdetés -

Hasonló bejegyzések

Bognár Zsolt is lerántotta a leplet Kulja András szentesi hazugságairól

cs3_szerk2

Perlaky-Papp József: Annyit elárult a vita, hogy a Tisza továbbra sem tesz kísérletet a kormányzóképességének bizonyítására

cs3_szerk2

Csintalan Sándor: Az egészségügyi államtitkár felmosta a padlót Kulja Andrással

cs3_szerk2

Bencsik Gábor: Az ilyen vitákból válna világossá, milyen mérhetetlenül üres, demagóg, felületes, hazug az egész Magyar Péter-párt

cs3_szerk2

Dúró Dóra: Magyar Péter semmi mást nem akar elérni, mint hogy a választópolgárok azt higgyék, a Tisza Párt egy minden irányból befogadó, mindent átfogó „néppárt”, holott ez egyáltalán nincs így

cs3_szerk2

Ceglédi Zoltán Kulja András hétfői szerepléséről: „Ezt bármely random ellenzéki szereplő az egészségügyi bizottságból jobban lehozta volna!”

cs3_szerk2

Bugyi Eszter: a polgármesteré lesz a felelősség!

cs3_szerk2

Szentesi lakos: mi indokolja, hogy új sportcsarnokot kell építeni, és nem a meglévő épületet helyreállítani?

cs3_szerk2

Hont András: Ne, Iránnak ne legyen nukleáris fegyvere

cs3_szerk2